公司宗旨是當(dāng)今的流行語。去年8月,美國商業(yè)圓桌會議徹底重新定義了“公司宗旨”的表述,將利益相關(guān)者包括在內(nèi),而不僅僅是股東。全球最大資產(chǎn)管理公司貝萊德(BlackRock)的負(fù)責(zé)人拉里·芬克(Larry Fink)在2018年寫給企業(yè)CEO的信中寫道:“沒有目標(biāo)感,任何公司,無論是上市公司還是私營公司,都無法實(shí)現(xiàn)其全部潛力。”
但事實(shí)上有證據(jù)支持這一說法嗎?這句話被廣泛引用,以強(qiáng)調(diào)采納一個目標(biāo)的緊迫性——但這句話本身從未引用任何證據(jù),卻被不加批判地接受。這是一個確認(rèn)偏見的例子——接受證據(jù)的誘惑,證明我們想要的是真實(shí)的,我在一次vi專業(yè)設(shè)計演講中探討了,在后真相的世界里,什么是可信的。我們希望有目的的公司能夠成功,至少有兩個原因。首先,我們希望生活在這樣一個世界:做得好的公司也會做得好,自私的公司會得到應(yīng)有的回報。第二,目標(biāo)驅(qū)動成功的想法是授權(quán)的,因?yàn)槿魏喂径伎梢蕴岢瞿繕?biāo)。因此,這意味著一個領(lǐng)導(dǎo)者只需要遵循三點(diǎn)目標(biāo)計劃,然后她就走上了致富之路。事實(shí)上,我剛剛寫了一本關(guān)于目標(biāo)的書,書名為《成長的餡餅:偉大的公司如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和利潤》,書中談到了目標(biāo)的重要性,因此,我可能會有既得利益,認(rèn)為目標(biāo)的商業(yè)案例是明確的。
但事實(shí)并非如此。讓vi專業(yè)設(shè)計公司有目的地看一本最有影響力的書,西蒙·辛克的《從為什么開始》(我非常喜歡Sinek的TED演講,同意目標(biāo)的重要性;這些評論僅僅是對科學(xué)證據(jù)的評估)。他聲稱,目標(biāo)驅(qū)動了蘋果的成功,自從蘋果建立在“為什么”的聲明“我們所做的一切,我們相信挑戰(zhàn)現(xiàn)狀”之后,蘋果確實(shí)取得了極大的成功。但它的成功背后可能有很多原因——也許是史蒂夫·喬布斯的新奇想法或他的人際網(wǎng)絡(luò)。然而,蘋果的“為什么”才是成功的關(guān)鍵,這一說法尤其吸引人,因?yàn)槿魏稳硕伎梢越邮堋盀槭裁础薄皇敲總€人都能突然想到一個新奇的想法或擁有一個人際網(wǎng)絡(luò)。此外,蘋果從來沒有說過“我們所做的一切,我們相信挑戰(zhàn)現(xiàn)狀”,也沒有類似的話,但人們認(rèn)為這是理所當(dāng)然的,事實(shí)上,你可以在谷歌上找到23000篇引用這句話的文章,因?yàn)樗麄儾患优械亟邮芰诉@句話。
此外,蘋果也是一個vi專業(yè)設(shè)計的例子。你幾乎總能找到一個軼事來支持你想支持的任何事情。為了證明目標(biāo)驅(qū)動成功,我們需要研究數(shù)百家“有目的”的公司,看看它們是否比無目的的公司表現(xiàn)更好。事實(shí)上,最近的一本書確實(shí)如此,但正如理查德·肖頓在一篇優(yōu)秀的品牌戰(zhàn)略內(nèi)幕文章中強(qiáng)調(diào)的那樣,證據(jù)極其薄弱。結(jié)果表明,有目的的品牌表現(xiàn)更好,但“有目的的品牌”被選為那些最終成功的品牌,因此這種論點(diǎn)是循環(huán)的。此外,將“成功的公司有目的”解釋為“有目的的公司是成功的”是一個重大的邏輯錯誤——正如“所有成功的首席執(zhí)行官都有兩條腿”并不意味著“所有有兩條腿的首席執(zhí)行官都是成功的”,你必須審視所有有目的的公司,而不僅僅是那些最終成功的公司,并將它們與無目的的公司進(jìn)行比較。
目的概念背后的證據(jù)
那么,這些證據(jù)到底有多有力呢?這就是我這vi專業(yè)設(shè)計的目的。我的目標(biāo)不是從一個預(yù)先設(shè)想好的目標(biāo)必須重要的概念開始,然后手工挑選支持它的研究,而是讓數(shù)據(jù)說話,并批判性地審查證據(jù)。通過這樣做,任何經(jīng)得起審查的證據(jù)都應(yīng)該不僅對皈依者——那些已經(jīng)相信目標(biāo)的人——而且對那些以前認(rèn)為目標(biāo)是一種奢侈或額外選擇的頭腦冷靜的商業(yè)領(lǐng)袖們說。
首先要承認(rèn)的是,衡量“目的”幾乎是不可能的。我們確實(shí)可以研究目的陳述,但公司總是可以提出陳述,即使他們實(shí)際上沒有付諸實(shí)踐。此外,測量目的的不可能性給了研究人員大量的自由來修改數(shù)據(jù)。他們可以找到最終成功的公司,然后將所有這些公司歸類為“有目的的”。既然目的只能主觀地評估,就沒有人能客觀地偽造其定義。事實(shí)上,像莫言這樣的奢侈品牌?t&Chandon和Mercedes-Benz被歸類為“有目的的”,但目的涉及服務(wù)更廣泛的社會,而不僅僅是1%,因此這些分類是可疑的。
更嚴(yán)格的方法不是衡量“目的”,而是衡量結(jié)果——一家公司是否真的為社會提供了價值。我自己的一項(xiàng)研究調(diào)查了“美國100家最適合工作的公司”名單,這是一個衡量員工幸福感的指標(biāo)。它是由偉大的工作場所研究所獨(dú)立編制的,所以我沒有自由選擇哪些公司我認(rèn)為是“員工友好型”的。這個列表特別詳盡——它隨機(jī)選擇了250名員工,并對他們進(jìn)行了57個關(guān)于員工幸福感的調(diào)查,涉及可信度、尊重、公平、自豪感,還有友情。因此,它受到廣泛尊重,因此自1984年以來一直存在,并擴(kuò)大到45個國家。

但僅僅證明最好的公司表現(xiàn)優(yōu)于同行是不夠的。例如,谷歌一直在榜單上,而且表現(xiàn)良好。這與員工滿意度無關(guān)?;蛟S是因?yàn)楣雀柙诳萍夹袠I(yè),而科技行業(yè)恰好表現(xiàn)良好。因此,為了分離員工滿意度的影響,我剔除了公司行業(yè)的影響,以及許多其他可能推動回報的因素,比如公司規(guī)模和近期業(yè)績。我還提出了一個問題,那就是公司的業(yè)績可能會讓員工感到滿意,而不是反過來。在經(jīng)歷了那么多的血汗和淚水之后,我發(fā)現(xiàn)最好的公司在28年的時間里,每年的表現(xiàn)都比同行高出2.3-3.8%,這是89-184%的復(fù)合增長率。
這項(xiàng)研究最終發(fā)表在頂級同行評議的學(xué)術(shù)期刊《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上。要做到vi專業(yè)設(shè)計這一點(diǎn),它必須受到世界一流學(xué)者的嚴(yán)格審查,他們試圖拆散我的論點(diǎn)。進(jìn)入最佳公司名單是否會導(dǎo)致社會責(zé)任基金購買這些公司,而這正是推高股價的原因?那些善待員工的公司是否也治理得很好,是良好的治理,而不是員工的幸福感,導(dǎo)致了業(yè)績的優(yōu)異?市場是否認(rèn)為對員工友好的公司“樹大”,因此定價太低,而這正是導(dǎo)致它們未來表現(xiàn)良好的原因?我需要回答所有這些問題,以滿足同行評論員的要求,并讓論文發(fā)表。但許多聲稱“目的付費(fèi)”的研究都是在不經(jīng)過這種審查的情況下發(fā)布的。
除了員工之外,利益相關(guān)者價值的其他方面呢?發(fā)表在頂級會計期刊《會計評論》上的一項(xiàng)研究使用了摩根士丹利資本國際(MSCI)ESG 評分,該評分同樣由第三方(MSCI)編制,而不是由研究人員自行決定。這些分?jǐn)?shù)涵蓋了公司在多個社會維度上的表現(xiàn),如員工、客戶、環(huán)境和社區(qū)。與普通的民間傳說相反,綜合得分高的公司并不能打敗市場。相反,只有在利益相關(guān)者層面上表現(xiàn)良好的公司才能戰(zhàn)勝市場。對于一家銀行來說,這可能意味著關(guān)注公平營銷和數(shù)據(jù)安全,而不是氣候變化,盡管后者可能是當(dāng)務(wù)之急。
這一切都意味著,沒有證據(jù)表明,一個“目標(biāo)”,試圖成為所有人的一切,將超越?!盀榭蛻簟⑼?、供應(yīng)商、環(huán)境和社區(qū)服務(wù),同時為投資者創(chuàng)造回報”的宗旨聽起來很鼓舞人心。但它忽視了取舍的現(xiàn)實(shí)——例如,關(guān)閉一座燃煤發(fā)電站有助于環(huán)境,卻傷害了工人。因此,盡管上面的目的陳述聽起來不錯,但它不能付諸實(shí)踐,也不能為如何權(quán)衡提供指導(dǎo)。
目的明確
事實(shí)上,“目的”一詞常常被誤解“有目的的”通常被看作是“利他主義”的同義詞,例如,“有目的的公司”是利他主義的公司。但是,從語義上講,這并不是“有目的”的意思——它意味著有針對性和有重點(diǎn)。有目的的會議是有明確議程的會議;如果我“故意”做某事,我是故意的。一家有目標(biāo)的公司認(rèn)識到它需要為更廣泛的社會服務(wù),但也認(rèn)識到當(dāng)出現(xiàn)權(quán)衡時,它需要做出艱難的決定。目的包括了解誰是“平等者中的第一位”來指導(dǎo)這種權(quán)衡——這是關(guān)于知道什么不該做,什么該做。目標(biāo)是“你的公司如何讓世界變得更美好?”這個問題的答案,答案必須集中,就像公民的目標(biāo)永遠(yuǎn)不會成為醫(yī)生、教師、律師和企業(yè)家一樣。
而這種更微妙的目的觀實(shí)際上是自由的,而不是約束的。一些vi專業(yè)設(shè)計公司可能認(rèn)為有目的性是一項(xiàng)艱巨的任務(wù),因?yàn)樗麄冃枰盀榭蛻?、同事、供?yīng)商、環(huán)境和社區(qū)服務(wù)”
而這種更微妙的目的觀實(shí)際上是自由的,而不是約束的。一些公司可能認(rèn)為,有目的性是一項(xiàng)艱巨的任務(wù),因?yàn)樗麄冃枰盀榭蛻?、同事、供?yīng)商、環(huán)境和社區(qū)服務(wù),同時為投資者創(chuàng)造回報”。因此,它們甚至可能不去嘗試,而是默認(rèn)實(shí)現(xiàn)短期利潤最大化。因此,對目的重要性的籠統(tǒng)主張可能會阻礙(而不是幫助)向更開明的資本主義觀邁進(jìn)。相反,vi專業(yè)設(shè)計重要性的證據(jù)讓領(lǐng)導(dǎo)者確信他們不需要有目的性。通過建立在證據(jù)而不是一廂情愿的基礎(chǔ)上,領(lǐng)導(dǎo)者可以更好地將目標(biāo)的真正含義付諸實(shí)踐,并通過這樣做為股東和更廣泛的社會服務(wù)。

總監(jiān)微信
復(fù)制成功

業(yè)務(wù)咨詢 何先生

業(yè)務(wù)咨詢 何先生
搜索感興趣的內(nèi)容